OBJECTIVE: Health impact assessment (HIA) has been proposed as one mechanism that can inform decision-making by public policy-makers. However, HIA methodology has been criticized for a lack of rigour in its use of evidence. The aim of this work was to formulate, develop and test a practical guide to reviewing publicly available evidence for use in HIA. The term evidence includes all scientific assessments, whether research studies in peer-reviewed journals or previous HIAs. METHODS: The formulation and development of the guide involved substantial background research, qualitative research with the target audience, substantial consultations with potential users and other stakeholders, a pilot study to explore content, format and usability, and peer review. Finally, the guide was tested in practice by invited volunteers who used it to appraise existing HIA evidence reviews. FINDINGS: During development, a wealth of data was generated on how the guide might be applied in practice, on terminology, on ensuring clarity of the text and on additional resources needed. The final guide provides advice on reviewing quantitative and qualitative research in plain language and is suitable for those working in public health but who may not have experience in reviewing evidence. During testing, it enabled users to discriminate between satisfactory and unsatisfactory evidence reviews. By late 2009, 1700 printed and 2500 downloaded copies of the guide had been distributed. CONCLUSION: Substantive and iterative consultation, though time-consuming, was pivotal to producing a simple, systematic and accessible guide to reviewing publicly available research evidence for use in HIA.

OBJETIVO: Se ha propuesto usar la evaluación del impacto sanitario (EIS) como un mecanismo que fundamente la toma de decisiones por los responsables de las políticas públicas. Sin embargo, los métodos de la EIS han sido criticados por hacer un uso poco riguroso de las pruebas científicas. El objetivo de este trabajo fue formular, elaborar y ensayar una guía práctica para la revisión de la evidencia disponible en el dominio público para los análisis de EIS. El término 'evidencia' abarca todas las evaluaciones científicas, ya se trate de trabajos de investigación publicados en revistas revisadas por pares o de EIS anteriores. MÉTODOS: Para diseñar y elaborar la guía se requirió un trabajo sustancial de investigación de los antecedentes, investigaciones cualitativas con el público destinatario, consultas sustanciales con los usuarios potenciales y otras partes interesadas, un estudio piloto de análisis del contenido, el formato y la usabilidad, y una revisión por homólogos. Por último, la guía fue ensayada en la práctica por voluntarios invitados, que la emplearon para valorar revisiones ya existentes de la evidencia utilizada en la EIS. RESULTADOS: Durante la elaboración de la guía se obtuvieron numerosos datos respecto a las posibilidades de aplicación en la práctica, la terminología, la forma de garantizar la claridad del texto, y los recursos adicionales necesarios. La versión final proporciona asesoramiento en términos sencillos sobre la revisión de las investigaciones cuantitativas y cualitativas y resulta idónea para muchos profesionales de la salud pública sin experiencia en la tarea de revisar la evidencia. Durante los ensayos, la guía permitió a los usuarios distinguir las revisiones de la evidencia satisfactorias de las insatisfactorias. A finales de 2009 se habían distribuido 1700 ejemplares impresos de la guía y se habían descargado 2500 copias de la misma. CONCLUSIÓN: La realización de consultas sustantivas y reiteradas, aunque exige tiempo, fue fundamental para elaborar una guía sencilla, sistemática y accesible que permite revisar la evidencia científica públicamente disponible para la EIS.

OBJECTIF: L'évaluation de l'impact sanitaire (EIS) a été proposée comme mécanisme pouvant étayer la prise de décisions par les décideurs politiques. Néanmoins, la méthodologie EIS est critiquée pour son manque de rigueur dans l'utilisation des éléments d'appréciation. L'objectif de cette étude est de rédiger, de développer et de tester un guide pratique pour examiner les éléments d'appréciation disponibles dans le domaine public et destinés à être utilisés dans les EIS. Le terme élément d'appréciation couvre toutes les évaluations scientifiques, qu'il s'agisse de travaux de recherche publiés dans des revues révisées par des pairs ou d'EIS antérieures. MÉTHODES: La rédaction et le développement du guide ont nécessité d'importantes recherches bibliographiques, une étude qualitative avec les destinataires du guide, des consultations de grande ampleur avec les utilisateurs potentiels et autres parties prenantes, une étude pilote pour examiner le contenu, le format et l'utilité du guide et une revue par des pairs. Enfin, le guide a fait l'objet d'un test pratique par des volontaires invités, qui l'ont utilisé pour jauger les évaluations existantes des éléments utilisées par les EIS. RÉSULTATS: Le développement du guide a généré une très grande quantité de données sur ses possibilités d'application dans la pratique et sur la terminologie, les moyens de garantir la clarté du texte et les ressources supplémentaires nécessaires. La version finale du guide fournit en termes simples des conseils pour l'examen des travaux de recherche quantitatifs et qualitatifs et convient aux personnes travaillant dans le domaine de la santé publique, mais manquant d'expérience dans l'évaluation des éléments d'appréciation. Pendant la phase de test, le guide a permis aux utilisateurs de différencier les évaluations d'éléments d'appréciation satisfaisantes et non satisfaisantes. Fin 2009, 1700 exemplaires imprimés et 2500 exemplaires téléchargés avaient été distribués. CONCLUSION: S'il a pris beaucoup de temps, le recours à des consultations itératives et de grande ampleur, a été essentiel dans l'élaboration d'un guide simple, systématique et accessible pour l'examen des résultats de recherche à la disposition du public et devant servir à des EIS.

Health impact assessment (HIA) is an approach that has experienced increased activity and wide support within England. This is reflected in the large number of HIAs being undertaken at local and regional levels, by the advocacy of HIA in many national policy documents, and by the setting up of specialized HIA posts and centres. To continue this level of support, and to justify any increase, the approach of HIA must show whether and how the HIA approach informs the decision-making process and, in particular, whether it improves health and reduces health inequalities. The first steps in answering these questions have been taken by the partial evaluation of some completed HIAs within England. A description of these evaluations is presented. Work is also progressing on promising practice guidance for practitioners on the topic of evaluating HIAs. The further development of evaluation within HIA is required, at both a practitioner and research level, and provides an exciting opportunity for people and groups to advance the evidence base for HIA, while also proving its place as an effective public health intervention.

La evaluación del impacto sanitario (EIS) es un método cada vez más utilizado en Inglaterra, donde ha recibido amplio apoyo, como demuestra el gran número de EIS que se están llevando a cabo en el ámbito local y regional, la promoción de la EIS en muchos documentos normativos nacionales y la creación de puestos y centros especializados en la EIS. Para mantener este grado de apoyo y justificar el uso creciente de estos estudios, las EIS deben demostrar que aportan información útil al proceso de toma de decisiones y, en particular, que mejoran la salud y reducen las desigualdades sanitarias. Como primer paso para responder a estas preguntas, se han realizado exámenes parciales de algunas de las EIS llevadas a cabo en Inglaterra. En este artículo se describen esos exámenes. También se está elaborando una prometedora guía práctica para los profesionales acerca del examen de las EIS. Es necesario perfeccionar el examen de las EIS, a nivel tanto práctico como de la investigación; así, las personas y los grupos tendrán una excelente oportunidad de hacer avanzar las bases científicas de la EIS, y al mismo tiempo de demostrar su utilidad como intervención eficaz en el campo de la salud pública.

L'étude d'impact sur la santé (EIE) est un processus qui tend à se généraliser en Angleterre où il recueille une large adhésion, d'où le nombre important d'EIE entreprises aux niveaux local et régional, leur promotion dans de nombreux documents d'orientation nationaux et la création de postes et de centres spécialisés. Pour que cette adhésion ne faiblisse pas et pour justifier le recours croissant à ces études, les EIE doivent montrer si et comment elles éclairent la prise de décision et, en particulier, si elles permettent d'améliorer la santé et de réduire les inégalités dans ce domaine. Pour répondre dans un premier temps à ces questions, une évaluation partielle de certaines EIE réalisées en Angleterre a été entreprise. Le présent article décrit ces évaluations. L'élaboration d'un guide pratique prometteur sur l'évaluation des EIE destiné aux spécialistes progresse également. L'évaluation des EIE doit être affinée au niveau tant du spécialiste que du chercheur : ainsi, les individus comme les groupes auront l'occasion exceptionnelle de faire progresser la base factuelle nécessaire à ces études, tout en démontrant par ailleurs l'efficacité du rôle de ces dernières dans l'action de santé publique.